近日，中国青年报社会调查中心通过问卷网对2001人进行的一项调查显示，对于谣言文章，65.6%的受访者觉得周围年轻人中招谣言的情况多。57.9%的受访者指出有图片和照片的谣言文章最不容易辨认。科学研究（62.8%）、权威媒体（62.2%）、著名教授（52.4%）是谣言最常用的旗号。

哪些特征的谣言文章最不易辨认？

中国社会科学院新闻与传播研究所副研究员杨斌艳说，对一些比较夸张的谣言，大家基本上有概念了。现在的谣言从内容上来说更加丰富多样，隐藏在健康、养生信息中的谣言很多。

要提高辨别谣言的能力，64.2%的受访者建议提高民众的科学素养，53.6%的受访者建议提高媒介素养，44.4%的受访者建议对文章中的结论追根溯源，39.2%的受访者建议随手搜索信息来源，34.7%的受访者建议查看是不是老帖，34.6%的受访者提出查看传播者专业定位是否与消息主题相匹配，17.8%的受访者建议看是不是传播频次较高的词语。

受访者中，00后0.6%，90后占21.3%，80后占54.0%，70后占17.3%，60后占5.9%，50后占1.0%。

具体来看，科学研究（62.8%）、权威媒体（62.2%）、著名教授（52.4%）是谣言最常用的旗号。同时，老中医（50.5%）、实验表明（48.5%）、国外（31.1%）等字眼也比较常用。此外还有：第一（17.6%）、100%（22.6%）、感叹号（8.7%）等。

65.6%受访者觉得周围年轻人中招谣言的情况多

不管是制造了恐慌还是迎合了某种心理，谣言都会让人不冷静。不钻牛角尖、不慌张，心平气和，这是面对谣言最好的态度。

调查中，65.6%的受访者觉得周围年轻人中招谣言的情况多，28.2%的受访者觉得一般，仅6.2%的人觉得不多。

“专家在解释的过程中，也要捎带给大家普及一些常识性知识，这是很重要的。现在的问题是连这种基本的常识普及都很少，bt网页游戏，所以大家无法判断，老百姓有了科学素养，就能辨别出很大一部分谣言。”杨斌艳说。

杨斌艳说，重大的事情国家会有明确权威的消息出来，立马就阻止了谣言的扩散，但日常生活的事情，没有什么证实途径。这些谣言大家无从查起。

对于谣言文章，26.7%的受访者转发过，50.6%的受访者没转发过，22.7%的受访者不知道是不是谣言。

杨斌艳建议，可以将这几年高发的、传得广的谣言搜集起来，请权威专家集中做一个解读，彻底解释清楚，这样很大一批谣言就消除掉了。“可以像‘3·15打假’一样，长期做，形成深度品牌”。

辨识能力相对较强的年轻人为何也屡屡中招？

杨斌艳说，还有一种政策类的谣言也比较多，比如涉及房价、养老、股市等，这类谣言容易引起大家的跟风行为，影响也更大。对于政策类的谣言，有人甚至觉得谣言能传出来说明很快就成现实了，这需要政府从实际情况来考虑，注重回应的技巧、公开的时机。

调查中，57.9%的受访者指出是有图片和照片的，57.9%的受访表示是内容与生活、工作、家庭紧密相关的，42.3%的受访者表示是偷换概念的。其他还包括：伪科学（42.0%）、伪逻辑（37.2%）、实验数据加持（35.5%）、权威媒体认证（34.4%）、耸人听闻的事件（33.7%）等。

在网上看到一篇文章时，35.6%的受访者会及时求证文中的信息，32.0%的受访者不会，32.4%的受访者表示不好说。

发现是谣言后，50.2%的受访者会核实信息，并发布核实结果，41.2%的受访者什么都不做，但以后会提高警惕。此外，35.8%的受访者会举报谣言发布者，28.8%的受访者会转发辟谣文章，3.4%的受访者感觉无所谓。

调查显示，72.7%的受访者认为是谣言包含年轻人关心的热点话题，58.8%的受访者指出谣言裹着科学的外衣难辨认，46.5%的受访者认为碎片化获取信息时代，年轻人分析能力降低，38.4%的受访者觉得年轻人科学素养水平低，27.0%的受访者指出年轻人知识更新慢。

网络就像一枚硬币，第一时间带给人们信息的同时，也会使信息呈现碎片化，存在一定的片面性，影响着公众乃至舆论对于某个事件的事实和价值判断。甚至有不少网络谣言无处不在，如影随形。