第 [1] [2]  页

对于污染地块的修复进度，被上诉人提出，地方政府已经组织实施修复和风险防控，一期涉案地块清理土壤已达95%，二期（涉案地块的清理工作）目前虽然没有进行，原因是对修复方案进行了调整，被污染地块用途从过去的开发用地调整为公共绿地，修复方案也已经改成“通过覆盖方法对土壤风险进行管控，对地下水通过抽取的方式逐步进行治理”，有证据表明，土壤覆盖已经全部完成，地下水的处理正在有序进行。“评估报告认定，风险已经基本可控。”

经过三个多小时的庭辩之后，主审法官宣布，如无特殊情况，将于下周四宣判。（完）

上诉人在庭上提出，按照“谁污染谁担责”的原则，三被上诉人应是环境修复责任主体，政府代替污染者成为修复责任主体缺乏事实和法律依据，政府已支出的费用、将来支出费用应由被上诉人承担；同时，公益诉讼目的并未实现，“有证据表明，近56%的涉案被污染土地没有得到任何治理。当地政府只是对涉案土地进行封存和管控，并没有起到修复治理的作用，污染依然存在，而且对被污染地下水没有任何治理工作，后续大量且长期的修复工作尚存在较大不确定性，三被上诉人作为责任主体未承担侵权责任。一审判决中提出的污染源已经得到控制，污染土地正在进行治理的说法并不符合事实，且适用法律错误，应该予以撤销和改判。”

上一页 

三名被上诉人常隆公司、常宇公司、华达公司则认为：被上诉人不是涉案地块修复责任主体。政府收储后的修复责任应由土地受让人承担，出让人已经丧失土地控制权无法进行修复。

在当天庭上，网页游戏私服，上诉人也提出，一审判定原告承担近200万元的“天价”诉讼费判决不当。对此，被上诉人认为，一审案件受理费的认定和承担符合法律规定当时。原告未提出减、免诉讼费用申请。