猪年央视春晚小品《抢C位》引发了很多人的强烈共鸣。
座位虽然有一定的作用，但其影响不宜夸大。学习本身是诸多因素综合作用的结果，成绩的好坏与位置并无必然联系。从根本上讲，好成绩来源于良好的习惯、科学的学习方法与自身不懈的努力，网页游戏私服推荐，这些基本上与座位无关。只要学得专注并得法，坐在哪里都可以成为学霸。学霸们喜欢选择中间靠前区域，确实是不争的事实，但并不是位置成就了学霸，而是学霸成就了所谓“学霸区”。
身为家长，更要提防自己的教育焦虑对孩子产生严重负作用。座位原本是一桩无关大局的小事，居然成为一个困扰众多家长的“大问题”，其焦虑心态可想而知。家长焦虑到如此畸形的地步，又怎能不影响到孩子？重视孩子学习的正确方式是多陪陪孩子，更多地关注学习计划、学习态度、学习方法这些能使其成绩提高的有效办法，而非纠结在座位上。
道理大家都懂，但很多家长依然热衷于“抢C位”。每逢开学，常有家长悄悄找到教师，以孩子的注意力、视力等问题，或直接或委婉地要求安排中间座位。通常情况下，教师排座位大多在身高原则基础上，根据视力、听力、性别、个性等综合权衡。一旦掺杂家长们的请求，就变得复杂起来，令教师颇为头疼，纷纷感叹排座位是个“技术活”。不少家长抱着“点滴必争”的心态，不时闹出诸如“抢C位”之类的风波。
随着教育条件的改善，很多学校开始推行小班化教学。从某种意义上讲，小班化教室里的每个座位都是适合孩子的位置。教室里并不存在所谓的“黄金座位”，但家长们心中的教育焦虑却是一个真实的问题。胡欣红
小品由几位家长使出浑身解数为孩子占“C位”展开：卖掉大别墅换了一个50平方米的学区房、老公辞职在家辅导孩子功课；为了让孩子上好学校打三份工，却几个月见不到孩子一面，连孩子已经三年级了都不知道，以至于开家长会走错教室。而教室则被分为“学霸区”“休闲娱乐区”“养老区”。
教室里究竟有没有所谓的“C位”
从学生本身的感觉角度评判，确实存在听课效果相对较好的座位。斯坦福大学曾进行过一场著名的“座位”研究。参与研究的510名学生，被要求从同一间教室的110个座位中，选择最心仪的位置。选择前，学生们被告知座位之间没有任何差异，都可以清晰地看到黑板、清楚地听到讲课内容。结果，大部分学生都选择了中间靠前的位置，这也就是通常所说的“黄金座位”。在这个区域，既能避免离老师太近经常吃粉笔灰甚至带来不必要的心理压力，又能确保看和听的效果，无疑成了学霸们的首选。
《抢C位》通过艺术的合理夸张，将家长为了让孩子享受优质教育资源而拼命的状态展现得淋漓尽致。熟悉的情节让不少为人父母者产生了强烈的代入感。笑声过后，引发了更多关于教育的感触与思考。
站在教育的角度看，座位确实不只是个物理意义上的座椅，一句“教室里的任何一个位置都能成就学霸”，并不能缓解家长的焦虑。换言之，老师在座位问题上应该主动求变，一方面积极探索圆桌式、会议式、小组合作式、组合式等新的编排方式；另一方面在教学过程中要勤于走动，打消学生和家长挑选座位的念头。
