在当前中国的电商环境下，其对阿里的依赖并非独有；在中国的商业经销体系中，其对品牌的依赖也自线下时代就已开始。对于普通的商业形态来说，这两种依赖都是可以理解的，但在从不确定性中最大可能寻找确定性的资本市场，它的这种“依赖”似乎并不受青睐。

　　一方是枯竭的线上流量，一方是想掌握更多主动权的品牌，丽人丽妆的未来充满着不确定性。

　　招股书中，丽人丽妆在做竞争分析时提到了宝尊电商，实际上，这家于丽人丽妆拆除VIE架构那一年（2015年）成功在美上市的电商代运营公司同样也有阿里的入股。数据显示，阿里持有宝尊电商15.6%的股权，是其最大股东。

　　04 结语

　　03 阿里依赖

　　因此，丽人丽妆与阿里的“合作”可以从“关联交易”中窥见一隅。招股书显示，丽人丽妆与阿里间的关联交易主要包括平台运营服务、广告推广服务、仓储物流服务，其中平台运营、广告推广是商家通常向电商平台所支付的常规运营、营销费用。

　　招股书中，丽人丽妆并没有披露具体的渠道占比数字，但它与阿里的关系显然并不止于“合作”。

　　早在2012年，丽人丽妆就以增资的形式引入了阿里创投；2015年其再一次增资，阿里网络认购。最终，阿里网络持有丽人丽妆19.55%的股权，为第二大股东，第一大股股东为创始人黄韬，持股37.22%。

　　在此次提交的招股书中，丽人丽妆对此解释称：“天猫及淘宝是国内网络零售业务市场占有率大的电商平台，业务发展良好，且以第三方运营为主，世界主要知名化妆品品牌均在天猫平台开展经营，因此公司根据业务开展需要和客观情况，选择主要通过天猫及淘宝开展电商业务。”

　　可见，与此前相比丽人丽妆的“阿里依赖”并没有减轻。在风险警示中，丽人丽妆方面也表示：“目前公司运营平台相对单一，未来若天猫及淘宝在电商平台领域的影响力有所降，或天猫及淘宝的平台管理政策发生不利变化，或公司与天猫及淘宝的合作关系发生改变，则将可能对公司的经营业绩产生一定的不利影响。”

　　更不容乐观的是，虽然丽人丽妆对阿里依赖很深，但对阿里来说，丽人丽妆并不是唯一的选择。

　　招股书中，变态网页游戏私服，丽人丽妆也直面了这一问题：“存在兰蔻、巴黎欧莱雅等部分品牌因自建销售团队、调整线上销售渠道、市场竞争等原因，双方终止合作的情形”。而未来，随着新零售的持续铺开，只会有越来越多的品牌进行线上线下业务与数据的打通，类似“终止合作”出现的可能性大增。

　　2018年，双方的平台运营服务关联交易金额为1.97亿元，在丽人丽妆的所有电商平台运营费用中占比91.56%；广告推广服务所涉及到的关联交易金额为3.74亿元，占比60.78%。

　　报告期内，公司经营活动产生的现金流量净额与净利润差异较大，主要原因为2018年度公司缴纳了1.66亿元归属于2017年度的应交税金。

　　两者的不同在于，丽人丽妆严重依赖电商销售，而宝尊电商的业务核心是毛利率较高的品牌营销运营服务，即不负责销售，而向品牌提供各种电商服务。在各品牌已逐渐认识到电商渠道重要性的当下，后一种的占比无疑正在提升。

　　同很多依靠淘宝、天猫发展的“淘品牌”相似，以线上渠道商为主的丽人丽妆同样受益于淘宝天猫。线上渠道的单一，同时也是丽人丽妆上一次IPO被否的原因所在。