从情感上，我们当然是希望SW64或LoongISA能够成为中国的国家级指令集。

目前，中国CPU发展可以分为两条路线。

另一条是技术引进路线，购买国外CPU的IP授权，并借助现有的生态系统开拓市场。比如华为和展讯从ARM公司购买IP做集成，依附于AA体系的生态系统；华芯通购买高通的授权开发芯片，依附于AA体系的生态系统；澜起购买Intel的内核外加一个安全模块做安全芯片，依附于Wintel体系；宏芯购买了IBM Power8的授权开发CPU，寄希望于IBM主导的Open power......

印度将RISC-V确立为国家指令集

这里介绍下RISC-V，RISC-V指令集使用BSD License开源协议，是一个彻底开放的指令集。也就是说，全世界任何公司、大学、研究机构与个人都可以开发兼容RISC-V指令集的处理器，都可以融入到基于RISC-V构建的软硬件生态系统，而不需要为指令集付一分钱。相比之下，ARM的指令集授权费用则非常昂贵，一些ARM阵营IC设计公司每年就要支付数千万乃至上亿美元的成本。

华为和展讯也不可能抛弃有丰富软件生态的ARM转向前景不明的RISC-V。毕竟离开了ARM，华为和展讯不仅要面临无CPU内核可用的窘境，还要遭遇没有软件生态的困局，其手机和芯片产品将成为工业废品。

在2011年，印度开始实施处理器战略计划，在全国范围资助2-3个研制处理器的项目。印度理工学院马德拉斯分校（Indian Institute of Technology，Madras）的G. S. Madhusudan与V. Kamakoti教授在该计划支持下启动了SHAKTI处理器项目，目标是研制与IBM PowerPC兼容的处理器。为了获得合法授权，SHAKTI项目组与IBM开展了合作谈判，但始终未能达成一致。值得一提的是，在2014年，中国某公司却获得了IBM Power8的授权，之后，该公司还闹出欠薪事件，最后由当地政府做了接盘侠。

至于高度依赖国外技术，只要足够多的水军就能洗白，而且还能包装成国产骄傲，bt网页游戏sf，而代价就是国产处理器继PC之后，再一次跟在洋人身后吃土，在处理器领域再出现一个联想。

笔者认为，可行性非常低。主要是因为国内IC设计公司和单位不太可能抛弃现有的技术积累，去更换指令集。

在自主研发风险大、成本高、周期长，“短、平、快”能够实现短期获利的情况下，众多商业公司都会选择ARM。像印度选择的RISC-V，在中国市场上，只会在一些小众领域有一席之地，比如把RISC-V内核集成在FPGA里。

第7届RISC-V研讨会的程序委员会名单

与此同时，中国国产芯片集齐了SW64、LoongISA/MIPS、X86、Power、ARM，加上之前一些单位的一些产品和学术研究，中国的CPU的指令集还要加上IA-64、Sparc、RISC-V，这对中国CPU的发展非常不利。相比之下，印度确立国家级指令集的做法，更有利于一个国家CPU的长远发展。

ARM最有可能成为中国事实上的国家级指令集

因此，效法印度将RISC-V确立为国家指令集的做法并不适合中国。

虽然指令集繁多看似百花齐放，但实际上却存在很多问题。

另外，国内学术界基于RISC-V开展的前沿研究依然偏少，国内目前几乎没有在RISC-V开源社区中的贡献者，大部分还是以应用RISC-V为主，从而无法在社区与生态发展中拥有足够的话语权。

在加州大学伯克利分校推出了RISC-V指令集之后，SHAKTI项目组在2013年毅然放弃PowerPC，全面拥抱RISC-V。并将项目目标调整为研制6款基于RISC-V指令集的开源处理器核，涵盖了32位的单核微控制器、64核64位高性能处理器和安全处理器等多个应用领域。

中国CPU指令集处于群雄割据状态

标签化RISC-V团队与伯克利的Patterson教授和Asanovic教授

事实上，最理想的状态是国内多家CPU公司以统一指令集设计芯片，大家都围绕这个指令集建设软件生态。这样一来，在硬件上哪家的产品好就用谁的，在软件上也能众人拾柴火焰高，加速生态建设。

就目前来说，通过政府行政力量统一CPU指令集的可能性几乎为零。想要把指令集统一起来，就只能依靠商业力量。类似于美国上世纪90年代X86、Alpha、MIPS、SPARC、Power在几番大战之后，由X86变态网页游戏私服。中国如果要统一CPU指令集，也要经历这个过程。

David Patterson教授带领研制的五代RISC处理器

不过，从实践上看，ARM成为事实上的中国国家指令集的可能性更高。