今年两会上，全国人大代表周洪宇提交了关于修改《教师法》的议案，建议该法明确写清楚教师具有教育惩戒权。《教师法》是否会作出调整，目前还不得而知，但广东省率先在相关法规草案中明确教师惩戒权，无疑是一种积极的探索和进步。

《广东省学校安全条例》（草案）近日在广东省司法厅网站公开征求社会意见。草案首次明确了中小学教师的管教权，提出“中小学教师对学生上课期间不专心听课、不能完成作业或者作业不符合要求、不遵守上课纪律等行为可以采取一定的教育惩罚措施”（《信息时报》4月17日）。

在国人印象中，用戒尺责打、罚跪等体罚手段，是古代教书先生惩戒学生的一个重要特点；二三十年前，教师体罚学生也比较常见。这都是基于“严师出高徒”的传统观念，但这种粗暴、落后的教育方式，不利于学生身心健康，也不符合如今的《义务教育法》、《未成年人保护法》等法规。比如《义务教育法》明确规定“不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为”。

体罚、变相体罚或侮辱等手段被法律禁止，教师们只能口头批评问题学生，但是批评的尺度，法律上又不明晰，弄不好就会变成“侮辱”行为。所以，口头批评的方式效果很有限，教师在学生心目中的威信也因此受到影响。其实，法律禁止体罚，并不代表否定适度的惩戒，只是由于没有法律实施细则的指引，导致教师畏首畏尾。事实上，在其他一些国家，教师的惩戒权是比较明确的，比如英国《2006教育与督学法》新增了教师有惩戒不规矩学生的法定权力；美国允许教师对问题学生进行口头训诫、课后留校、学业制裁等。

同时，对于应该履行管教权而未履行的教师，也要明确相应的考核或处分措施，以倒逼教师切实履职。近年来由于教师不敢管教学生，导致部分学生变成“熊孩子”甚至“小霸王”。对于此类现象，法规应通过立法设计，进行最大程度的预防。

草案至少明确了两点：其一，赋予了教师对问题学生的惩戒权；其二，无限元宝网页游戏私服，学生出现哪些不良行为教师可以惩罚。不过，草案规定还比较简单，应当再具体一些。比如，对学生存在的哪些行为，教师可以惩罚，对这类行为不妨采取“清单管理”；再如，教师的惩罚措施和限度，包括哪些。应该说，法规越具体就越有操作性，法规的执行也越有效果。

如今，不少教师抱怨在工作中陷入两难，一方面出于教师的天职和良知，想对问题学生进行管教，但另一方面，由于现行法律没有明确授予教师惩戒权，教师不敢管教。显然，这既不利于教师履职，也不利于学生成长。在此背景下，不少教育人士及人大代表呼吁立法赋予教师惩戒权。显然，广东的上述草案是一种积极回应。