一是依职权启动虚假诉讼案件检察监督缺乏法律依据。据最高检统计,2012年至2014年全国检察机关民行检察部门办理的虚假诉讼监督案件中,依职权发现的占案件来源的74%。在重庆市检察机关办理的241件虚假诉讼监督案件中,有87件为依职权受理启动。但依职权受理虚假诉讼案件缺乏明确的法律依据,民事诉讼法和《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》(下称《监督规则》)皆未对此作出明确规定,虚假诉讼案件是否属于损害国家利益和社会公共利益(下称“两益”)还在争议范畴。
四是调查核实权的运行及限制。民诉法规定行使民事检察调查核实权需以“提出检察建议或者抗诉的需要”为前提,设置门槛过高。《监督规则》在民诉法基础上规定更加详实,同时也设置相应限制,即不得采取限制人身自由和查封、扣押、冻结财产等强制性措施。在办理虚假诉讼案件时,充分运用与审慎运用调查核实权相结合,如何把握好“度”的问题,成为检察监督中的难点。
开展虚假诉讼检察监督存在四大难点
一是要赋予检察机关对虚假调解书更多的监督权力。损害案外第三人利益的虚假调解案件是虚假诉讼的“重灾区”,检察机关却因没有法律依据而无法监督,既造成司法诉累,又可能滋生新的矛盾。因此,将这类虚假调解书在立法上纳入检察机关可以提出抗诉或者再审检察建议范围符合实践需要。
重庆市潼南区检察院民行科就办理虚假诉讼案件进行研讨。何俊摄
二是要在审查环节充分运用调查核实权与一体化办案机制。对于虚假诉讼案件,不充分运用调查核实权,很难揭开当事人双方精心布局的“面纱”。因此,在现有法律框架内,多种调查核实措施并用,能较好地查明虚假诉讼案件事实。同时,也要充分运用一体化办案机制,加强内部协作、上下协作、外部协作。
这是重庆市检察机关打击虚假民事诉讼的一个缩影。
在办案中,检察机关发现,民间借贷与追索劳动报酬纠纷成为虚假诉讼的“重灾区”,两类案件之和达到所办理案件的一半以上。 二是刑事处罚维度。刑法修正案(九)增加了虚假诉讼罪,为打击虚假诉讼提供了更有力的保障。检察机关在办理虚假诉讼案件中,发现当事人涉嫌构成虚假诉讼罪时,应及时移送公安机关立案侦查。而对于司法人员有参与虚假诉讼案件嫌疑的,将线索移送监察委。通过严厉的刑事制裁,提高虚假诉讼的违法成本,防止虚假诉讼的蔓延。 虚假诉讼的实质是当事人以司法为工具谋非法之利,危害极大。司法实践证明,检察机关依法介入虚假诉讼监督能弥补法院对案件事实及涉案证据可能存在审查不严的弊端,有效遏制虚假诉讼。 二是要赋予检察机关更为宽松的依职权受理案件范围。《监督规则》规定民事诉讼监督案件的来源与受理方式存在矛盾之处,建议修订《监督规则》第41条,将虚假诉讼损害第三人利益案件纳入依职权受理的情形,同时增加“虚假诉讼利益受损害的第三人已经向法院申请第三人撤销之诉或者申请再审、以及法院已经依职权裁定再审的虚假诉讼案件,检察院不得依职权重复受理”。 
