清华大学法学院有关负责人介绍，通过此次研讨，与会专家在如何办好法学期刊、建立法学学术规范、完善法学期刊的评价机制等领域，达成了很多共识。他相信，会议对促进法学期刊的发展、法学学术共同体的繁荣，以及更好地发挥法学期刊在法治建设的作用，具有重要意义。

马长山与多名与会学者，还对“编辑能在多大程度上修改稿件”等问题提出了见解。马长山主张，编辑和作者能改到什么程度，不仅仅是学术问题，有时候是情感交流问题。当你情感交流很好之后，相互之间能够理解，编辑可以帮助作者修改，否则就不能刊发。周汉华教授则认为，编辑不要改作者的文字，但可以挑战性的和作者讨论学术性问题。

提到学界普遍关心的引用率等评价机制，姚佳说，这关键是对引用率的评价如何能从形式上的评价走向实质性评价。现在的问题是，学科人数多的如民法、刑法等，发表的文章多，引用率也多；反之，小学科，研究的人少，引用的自然也少。但是，法学的学术研究并非打群架，以量取胜，因此，如何找到比较接近实质性的评价和比较客观的评价，值得大家关注。

《法制与社会发展》副主编、副教授苗炎，也赞同程啸提出的匿名评审中存在的问题。他认为，一方面，应当筛选匿名评审专家，把不负责任的学者剔除出去；另一方面，应当提高匿名评审专家的费用，加以鼓励。

如何对待热点问题也引起了学者们的讨论。教授周汉华分享了他担任主编的《环球法律评论》的一些经验和做法。他认为，首先，期刊在重大现实问题上及时做出一些回应，《环球法律评论》先后组织了“监察制度改革讨论”、“民法典和商法的关系”、“互联网建设”等主题研讨，做到理论密切结合实践，回应实践的需要。

会议由清华大学法学院主办，并得到中国法学会法学期刊研究会大力支持。中国法学会法学期刊研究会会长、《中国法学》总编张新宝教授，中国社会科学院法学所、国际法所联合党委书记，《法学研究》主编陈甦教授，清华大学法学院院长申卫星教授、院党委书记黎宏教授等学者参加了会议。

(原标题：法学学者清华“网页游戏私服”学术规范)

苗炎同样认为，法学期刊应该在保证学术公平方面发挥更大的作用。一是要有对于各种学术不端行为的防止和制裁机制，二是在学术稿件录取方面的平等性方面，要坚持对所有作者一视同仁的对待。

“当代法治建设中，期刊已不仅仅是被动的展现平台，还要具有提炼社会问题的能力。”《华东政法大学学报》主编、教授马长山说，法学期刊应当在重大问题上发挥引领的作用，把一些有研究特长领域的学者聚到一起，共同探讨问题。他还认为，法学期刊应当日益融入信息化潮流当中，充分利用现代信息宣传方式来增加影响力，凝聚作者群。

在《财经法学》副主编、教授尹飞看来，法学学科的CSSCI期刊本身就很少，远少于经济学和管理学，加之法学论文严谨，内容丰富，因此引用率自然比不过经济学，但实际上法学文章的质量远远高于经济学和管理学的文章。其次，法学各个学科的引用率分布固然不均，可是倘若进一步细分引用率的评价方法，就更不合理。

《法律科学》编辑焦和平则表示，学术热点并不等于学术经典，杂志在刊发文章时既要重视名家，也要提携学术新秀。刊发的文章虽然要有侧重，bt网页游戏，但也要注意学科的平衡。法学期刊的主编和编辑应当平衡好学术坚守，承担好学术期刊真正的学术传承，不能跟风，不为了竞价而竞价，为了排名而排名。

《环球法律评论》编辑姚佳关注的是学界自发率等问题。姚佳认为，责任编辑应当绝对禁止在本刊发表文章，以社科院法学所为例，每年一个编辑只能发表本所的一位学者的文章，也就是每个人一年只有一个配额，“这是因为，学术期刊乃学术公器，是学术界共同的资源，应当发表学术界最好的优秀成果”。

中青在线讯（中国青年报·中青在线记者 卢义杰）“现在期刊搞匿名评审有利有弊。”在近日举行的“《清华法学》创刊十周年暨法学期刊在社会主义法治建设中的作用研讨会”上，清华大学法学院教授程啸不无感慨地谈论起了学术规范，“利在于提升文章的质量，防止人情稿和关系稿。但弊端在于，部分匿名专家不负责任，随意武断地批评他人的文章，提出大而无当的评审意见，甚至一些评审专家长时间不反馈意见，拖延了审稿的进度。”

这场研讨会于9月23日在清华大学法学院明理楼举行，国内不少知名法学期刊负责人都出席了会议。除了对《清华法学》十年来取得学术成果的祝贺，法学界的学术规范也成为学者们热议的话题。

其次，法学期刊应该注重交叉学科、新兴学科的文章，引导中青年学者在交叉性学科、前沿性学科上进行一些努力。例如，从民法的角度，约请著名民法学家崔建远教授撰写的行政合同的文章不仅在私法界，而且在公法界也引起了很大反响。