车子行至环岛路名仕园路段时，蔡先生开的越野车撞上疑似作案车子尾部后，又与一辆轻型货车及一辆小轿车发生碰撞，小轿车车头撞上右侧绿化带的一棵树，四车均不同程度受损，疑似作案车子内的赵某及小轿车驾驶者张某受伤。

司机得负全责

激辩

不属故意撞车

判决

交警作出的交通事故认定书认为，蔡先生在追赶犯罪嫌疑人驾驶的车子过程中，超变态网页游戏大全，两车发生碰撞，该情节作为刑事案件，将由派出所另案处理；两车相撞后，又意外殃及另外一辆小轿车及货车，则作为交通事故立案处理蔡先生遇险采取措施不当，造成事故发生，应负事故的全部责任。

事情发生在2009年1月6日。蔡先生发现，自己所驾驶的越野车内财物被盗，前方疑似作案者正匆忙驾车准备离开。越野车是公司的，为挽回财物，蔡先生开车紧跟在疑似作案车子后面。

是否保险事故？

法院经审理查明，2008年12月31日，D公司就该越野车向T保险公司分别投保机动车交通事故责任强制险及商业险，保险期间自2009年1月5日至2010年1月4日。保险合同签订后，D公司依约缴纳保险费，因此，两者签订的保险合同合法有效。本案事故的发生，确因D公司驾驶员车内财物被盗而追缉犯罪嫌疑人，结果与犯罪嫌疑人所驾机动车发生碰撞引起的，交警部门虽将此情节认定为刑事案件，但并未认定系驾驶员的故意行为，且T保险公司亦未能提供证据证明本案事故的发生系驾驶员的故意碰撞引起的，故D公司的车损虽非因交通事故造成的，却属保险事故，T保险公司理应承担赔偿责任。至于张某的车损，由于交警部门已认定系交通事故，且D公司的驾驶员负全责，因此，D公司及张某要求T保险公司直接赔偿保险金，符合法律规定，也应予支持。

车内财物被盗

事后，蔡先生所在工作单位厦门D公司向签有保险合同的T保险公司提出理赔申请，T保险公司却不买账，声称该越野车受损系因司机在追击犯罪嫌疑人过程中故意撞击引起的，不属于保险事故，损失应该由车主也就是D公司承担；事故中的小轿车损坏虽属交通事故引起，但系蔡先生造成的，应由其所在单位D公司承担赔偿，张某应向该公司求偿。

保险公司得赔

早报讯 （记者苏丽艳）车内财物被盗，发现时，嫌疑人正打算驾车逃走，车主驾车直追，最终两车相撞还殃及旁边的另外两辆车，并造成两人受伤。虽然将被盗的损失减到最低，车主在保险理赔时却遇到了麻烦保险公司认为两车相撞是一方故意所为，不在保险范围之内。近日，厦门思明区法院作出一审判决，保险公司得为车辆的损伤买单。

最终，T保险公司被判应赔偿D公司保险金178100元，赔偿第三人张某保险金63325元。

缘起

追击小偷撞车